Manifest 'Not in our name, Marke Hamburg'

Manifest 'Not in our name, Marke Hamburg'

(10.11.2009) Deutlicher geht es nicht: Hamburgs Kreative wehren sich mit einem Manifest namens 'not in our name, Marke Hamburg' (NION) gegen die auf Richard Floridas (2002) Erkenntnissen basierende Ansiedlungspolitik für die sog. 'Kreative Klasse', die zu einem der durchschlagenden und meist verwendeten Argumente für Zielsetzungen der aktuellen Wirtschaftsförderung und des Stadtmarketings wurde. So berichtet die ZEIT in ihrer aktuellen Ausgabe vom 5. November. Das Manifest ist in ungekürzter Fassung unter http://www.buback.de/nion/ abrufbar.

Unterzeichner des am 29. Oktober im Hamburger Gängeviertel ausgehängten Manifests sind namhafte Maler wie Daniel Richter, Rocko Schamoni oder Christoph Twickel, ebenso wie Autoren, Musiker, Architekten und Designer, Wissenschaftler, Studenten, Werbefachleute, Ärzte und andere von der Raumforschung als sog. 'Kreative' bezeichnete Menschen. Die Liste der Unterzeichner zählt aktuell (am 10. November) über 4.000 Namen. Innerhalb der ersten sechs Tage verzehnfachte sic die Zahl der Unterstützer.

Die Aktion dürfte für das Stadtmarketing der Hansestadt, ebenso wie für unzählige weitere Kommunen und Akteure des Stadt- und Regionalmarketings, die Floridas 'creative class' als steuerbaren und steuerungswilligen Teil und Motor der Raumentwicklung begreifen, wie ein Schlag ins Gesicht gelten. Das sollte es zumindest, denn hier meldet sich die ansonsten eher stille Gruppe zu Wort, um die es nach wie vor in den Debatten der Geographie, Raumplanung oder Stadtsoziologie, ebenso wie in der Praxis der Wirtschaftsförderung geht. Und nachdem auch im zugehörigen Blog (http://nionhh.wordpress.com/) alle Inhalte des Manifestes hinreichend diskutiert und klargestellt wurden, ist zu erarten, dass es wieder stumm wird um diese besondere 'Zielgruppe'. Umso mehr bedeutet das, dass diese eine umfangreiche Äußerung genau vernommen wird. Irrelevant ist dabei wohl die Frage, ob auch vor dem NION-Manifest die (selbsternannten) Kreativen der kommunalen Image-Politik kritisch gegenüber standen. Denn durch den - nicht nur von klassischen Massenmedien unterstützten – Aufruf, kann sich nur allzu leicht eine Denkrichtung manifestieren, die für die Plerinnen und Planer folgenschwer sein kann. Die Kraft der Äußerung liegt angesichts der schnellen Verbreitung allein in den Wortführern, den tatsächlich 'Kreativen' (ungeachtet der Definition von 'Kreativität'), die allzu schnell zahlreiche Anhänger finden werden. Dies ist die Wirkung verborgenen Einflussreichtums durch (wenn auch ungewollt) künstliche Verknappung allgemein verständlicher bzw. zugänglicher Meinungsäußerungen bei gleichzeitiger Orchideen-Eigenschaft. Wer schon möchte nicht als kreativ gelten? In gewisser Hinsicht tritt hier eine Marke gegen eine andere an.

In dem Manifest der Kreativen wird kritisiert, dass sich Hamburg (dies ist wohl übertragbar auf viele weitere Städte) immer mehr der Markenbildung unterordnen. Hamburg betreffend geht es um das Image als pulsierende Metropole mit anregendem Umfeld und besten Chancen für jede Form der Kulturschaffung. Schließlich, so wissen die Marketing-Akteure, wird der Kulturwirtschaft ein großes und längst nicht ausgeschöpftes Potenzial nachgesagt, von dem Städte wie Hamburg profitieren wollen. Dass der Wohn- und Arbeitsraum innerhalb der Stadt - trotz bzw. bei teilweise signifikant hohem Leerstand am Stadtrand - mittlerweile kaum mehr bezahlbar ist, wird von der Politik wenig diskutiert. Man baut stattdessen weiter an Europas größter Baustelle, der HafenCity, die zu einem Prestigeobjekt im 'Tor zur Welt' werden soll.

Kritisiert wird weiter, dass die stadteigene Marketing-Agentur es vielmehr als Aufgabe sieht, 'ein widerspruchsfreies, sozial befriedetes Fantasierland mit Elbphilharmonie und Tabledance, Blankenese und Schanze, Agenturleben und Künstlerszene' zu vermitteln. Die Realität steigender Segregation werde ausgeblendet. Touristische Events sollen die 'Marke Hamburg' stärken und die Stadt mit Begriffen wie Wasser, Weltoffenheit und Internationalität als bunt, frech und vielseitig zu positionieren helfen. Die seit Jahren sinkenden Fördermittel für freie künstlerische Arbeit - und eben diese Freiheit und Unplanbarkeit sind die Grundlagen für Kreativität – werden nach standortpolitischen Kriterien vergeben. Kreativität soll in bestimmte Orte gelenkt werden. Damit verbunden ist die planmäßige Inwertsetzung ehemals aus dem Markt gefallener Immobilien, feuchter Souterrains und muffiger Proberaumbunker, die zuvor eben deshalb einen idealen Standort boten, weil sie einen günstigen Raum zur Aneignung, zum Bespielen boten – und nur dort, wo sic dies eben ergab. Diesen Raum in planerische Konzepte einzubinden bedeutet nicht nur eine Kostensteigerung, sondern ist ebenso eine Anmaßung, kulturelle Ressourcen bewusst für die Stadtentwicklung und das Image einsetzen zu können, um die Gentrifizierung zu fördern. Hiermit widerspricht der Aufruf sämtlichen aktuellen Planungsansätzen.

Die Unterzeichner fordern stattdessen die Rückgabe des durch Planung belegten Raumes, um sich frei und ungezwungen, ohne Rechtfertigung vor einer 'Kreativagentur' und ohne Nachweis eines besonderen Bedürfnisses bei Immobilienvermittlungen entfalten zu können, sich dort niederzulassen, wo es sich eben aufgrund verschiedener Faktoren ergibt. Denn komplexe menschliche Beziehungen, aus denen neue Ideen und schließlich auch Inventionen und Innovationen entstammen die sich ggf. verbreiten, sind längst nicht durch planerische oder gar (klassische) betriebswirtschaftliche Ansätzen steuerbar, wenngleich hervorgehoben werden muss, dass die Raumplanung durchaus Grundlagen hierfür schaffen kann. Letztendlich geht es um 'Zufall' und Unplanbarkeiten, die ihren Nährboden fordern. Leuchtturmprojekte wie etwa die geplanten 5-Sterne-Hotels oder die Elbphilharmonie, die wohl nur den Megastars der Welt und nicht der lokalen Kunstszene offen stehen werden, werden jedoch dazu führen, dass aufgrund steigender Bodenpreise und Mietzinsen ganze Stadtteile diese Grundlage nicht mehr bieten können. Sie werden an kultureller Vielfalt einbüßen.

Ihren Unmut über die aktuelle Stadtpolitik bringen die Herausgeber mit folgender Aussage auf den Punkt: 'Wir haben schon verstanden: Wir, die Musik-, DJ-, Kunst-, Theater- und Film-Leute, die Kleine-geile-Läden-Betreiber und Ein-anderes-Lebensgefühl-Bringer sollen der Kontrapunkt sein zur Stadt der Tiefgaragen (Süddeutsche Zeitung). Wir sollen für Ambiente sorgen, für die Aura und den Freizeitwert, ohne den ein urbaner Standort heute nicht mehr global konkurrenzfähig ist. Wir sind willkommen. Einerseits. Andererseits hat die totale Inwertsetzung des städtischen Raumes zur Folge, dass wir - die wir doch Lockvögel sein sollen - in Scharen abwandern, weil es hier immer weniger bezahlbaren und bespielbaren Platz gibt'

Interessant an dieser Meinungskundgebung der ansonsten (trotz vielfacher Erwähnung in anspruchsvollen wissenschaftlichen Abhandlungen oder räumlichen Entwicklungskonzepten) allzu oft übersehenen Klasse, ist auch, dass hier zwei Bereiche aufeinander stoßen, die eng miteinander verwoben sind, jedoch in vielen Fragen schwer miteinander vereinbar zu sein scheinen: Kultur und Wirtschaft. Mit Kultur verbindet man für gewöhnlich wohl das 'leichte' Leben, die Realitätsferne oder gar Spinnerei, wohingegen sich das Stadt- und Regionalmarketing immer mehr betriebswirtschaftlicher Lösungen bedient und das weite Feld der Raumplanung (Stadtplanung unter Gesichtspunkten der Soziologie etwa) mehr und mehr aus den Augen verliert.

Nach ihrer Äußerung im NION-Manifest ist zu erwarten, dass sich die Herausgeber – und Unterstützer(?) – vorerst nicht weiter öffentlich äußern werden, denn es ist, wie sie schreiben, nicht die Absicht der Kreativen Klasse, auf Workshops zur Stadtentwicklung und in Foren der Bürgerbeteiligung darüber zu diskutieren, wie sie leben wollen und welche Eingeständnisse zu einzulösen bereit sind. Es geht um Utopien, um Gegenentwürfe zur Verwertungslogik öffentlicher Baulandpolitik, eben in gewisser Hinsicht auch um die Ferne zur allgemein anerkannten Realität. In ihrer Sicht ist Stadt keine Marke und ist auch nicht als Unternehmen zu behandeln, sondern sie ist ein Gemeinwesen unterschiedlicher Lebenskonzepte. Dabei geht es nicht allein um definierte Zielgruppen, sondern ebenso um die Ermöglichung urbaner – und damit auch regionaler – Öffentlichkeit. Diese entsteht immer dort, 'wo unterschiedliche Interessen formuliert werden und kulturelle Identitäten – vom Punk bis zum Bankangestellten – Raum haben, aufeinandertreffen und einander wahrnehmen.' (von Borries). Ebenso wie ein Erlebnisraum muss eine Stadt auch der Ort sein, wo Raum bleibt für das nicht Geplante, das Fremde, das im Grunde genommen den eigentlichen Reiz der Urbanität ausmacht, weil es verschiedenste Lebenskonzepte bereithält, die sich in einem evolutionären Prozess erst noch zu bewähren haben oder eben als Ideengeber für andere Konzepte fungieren.

Trackback URL for this post:

http://www.regional-profil.de/trackback/79